您现在的位置:检察风云>> 专题报道>> 风云关注

护航科创

【本刊策划】

 

护航科创

 

2016年4月,经国务院讨论通过,总理李克强正式签批了《上海系统推进全面创新改革试验 加快建设具有全球影响力的科技创新中心方案》。

“科创中心”建设,法治环境尤为重要。司法如何有针对性地跟上步伐,如何为“科创中心”建设全力护航?日前,上海检察机关出台了《上海检察机关服务保障科技创新中心建设的意见》。要求全市检察机关为上海建设具有全球影响力的科技创新中心积极提供“一站式、全覆盖”检察服务保障措施。

本刊编辑部

 

科创的翅膀,法治的风

《上海检察机关服务保障科技创新中心建设的意见》出台

文/靳子  施坚轩

 

“20条意见”助力科创中心建设

当“自贸区”的话题变成各地可复制推广的创新举措时, “科创中心”已悄然成为上海发展的又一个关键词,一个与时俱进的上海再次发力、定位升级的主题。

当今,全球新一轮科技革命和产业变革正在孕育兴起,国际经济竞争更加突出地体现为科技创新的竞争,而我国经济发展正步入新常态,如何使中国经济再度腾飞?上海建设“具有全球影响力的科技创新中心”的目标定位无疑与此背景密不可分。

2016年4月,经国务院讨论通过,总理李克强正式签批了《上海系统推进全面创新改革试验 加快建设具有全球影响力的科技创新中心方案》。该方案提出分阶段的改革发展目标:到2020年,形成具有全球影响力的科技创新中心的基本框架体系。到2030年,着力形成具有全球影响力的科技创新中心的核心功能。

“科创中心”建设,法治环境尤为重要。司法如何有针对性地跟上步伐,如何为“科创中心”建设全力护航?日前,上海检察机关出台了《上海检察机关服务保障科技创新中心建设的意见》(简称“20条意见”)。要求上海市检察机关树立平等保护、鼓励创新的司法观念,积极营造鼓励探索、允许试错、宽容失误的司法氛围,立足检察职能,综合运用打击、预防、监督、教育、保护等手段,为上海建设具有全球影响力的科技创新中心积极提供“一站式、全覆盖”检察服务保障措施。

据悉,为此次“20条意见”出台,上海市检察机关进行了充分调研和论证。不仅先后走访了市知识产权局、张江高科技园区管委会、上海自贸试验区管委会,以及公安、法院、市场监管等执法、司法部门,还广泛邀请来自科研单位、科技金融企业、创新企业的专家、人大代表、政协委员举行座谈、论证会,主动谋划,找准服务保障科创的切入点和着力点。

 

平等保护,严惩四类犯罪

和这个国际大都市经济发展体量相匹配的是,对知识产权保护与侵权打击,上海历来走在全国的前列。

为了保护创新主体的健康发展,近年来,上海市检察机关加大了为专家型人才提供法律服务的力度,在部分企业和高校建立专家型人才法律服务工作站,提供日常服务和法治宣讲,及时接受专家学者的法律咨询。同时,检察机关还主动配合中国商飞、迪士尼、洋山深水港等企业,推进涉及科创中心建设相关重大工程项目的廉政防控工作,以促进形成风清气正的廉政氛围。

从已公布的近两年上海检察办案数据看,2015年1月至2016年9月,上海检察机关共受理涉嫌侵犯知识产权审查逮捕案件共207件389人,批准逮捕138件219人;2015年1月至2016年9月,本市检察机关受理侵犯知识产权犯罪审查起诉案件459件803人,起诉376件605人。

此次出台的“20条意见”分别从目标和任务、依法履职、创新完善工作机制、探索新的服务保障路径、加快建设高素质专业化检察队伍等五个方面,对上海市检察机关服务保障科技创新中心建设提出要求。

同时,明确了四大目标:全力支持和促进市场创新和公平竞争;全力维护科技创新主体合法权益;全力保障上海科技创新基础设施建设和服务体系完善;全力推动匹配上海科创中心建设的金融、投资、人才和行政管理体系法制建设。

一,保护。“20条意见”指出,检察机关要更加注重各类诉讼主体的平等保护,包括诉讼地位和诉讼权利的平等,以及权益保护和权利救济、法律适用和法律责任的平等。更加注重规范文明行使检察权,特别是对科技创新企业的法定代表人、技术骨干、高层管理等重要岗位人员慎重采取强制措施,慎重决定对涉案企业采取查封、扣押、冻结措施,依法保障正常经济运行、生产经营活动和商业信誉。

二,打击。对于妨害科技创新发展的各类刑事犯罪要严厉惩治。其中,重点严厉打击四类犯罪:影响科技创新中心建设的金融犯罪,侵犯知识产权犯罪,服务科技创新的中介机构犯罪,拒不支付劳动报酬、强迫交易等侵犯创新人才合法权益的犯罪,切实维护创新主体的合法权益。

目前,上海正通过确立完善各项机制、政策,不断优化科技创新土壤、培育创新创业主体,为保障国家鼓励科技创新政策落实到位提供廉洁高效的法治环境。检察机关将积极履行职能,严肃查办和预防相应领域的职务犯罪。

“20条意见”明确了检察机关重点打击的几类职务犯罪:即妨害国家鼓励科技创新的政策落实的职务犯罪;国家工作人员在履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务、人才引进等行政职责过程中,以权谋私、失职渎职等,给科技创新中心建设和创新主体造成重大损失的案件;危害科技创新发展公平竞争环境的行贿犯罪。

三,预防。“上海人才创新创业激励机制改革”是当前上海提出针对科技创新中心建设的重要机制改革。检察机关在查办职务犯罪的同时,要加强对重大科技基础设施和技术创新产业集群的职务犯罪预防工作,为专家型人才提供好法律服务,并向相关单位提供岗位堵漏建制、人才科学管理等多方面的对策与建议。

四,监督。检察机关作为法律监督机关,对涉及科技创新中心建设的行政执法、司法活动依法开展法律监督责无旁贷。“20条意见”强调,尤其要关注涉及科技创新行政诉讼监督和行政违法行为监督,有效防止行政不作为、乱作为、慢作为,督促有关政府机关依法行政,为创新成果更好更快进入市场、创造价值,营造良好的法治环境。

近年来,上海市涉外知识产权犯罪呈现明显上升趋势。对此,“20条意见”要求在办理涉外知识产权犯罪案件中,要加强与有关国际组织和国家的跨国刑事司法协助,推动完善涉外知识产权执法合作机制。加强与知识产权权利人组织的合作,依法规范境外证据收集、公证文书等材料的形成和采信。

 

建立健全专业化办案特色机制

针对知识产权案件专业性强的特点,上海市检察院将推动基层检察院建立知识产权刑事专业办案组织,形成普通案件在基层检察院办理、重大案件在跨行政区划检察院办理的工作格局。同时,深化涉知识产权刑事检察、民事检察和行政检察“三合一”会商合议办案制度,统一政策法律适用标准,发挥整体打击、预防和司法保护效能。

当前,上海正在全力推进知识产权行政管理体制改革。上海市检察机关将以此为契机,加强与知识产权行政执法机关沟通协调,通过建立联席会议等制度,借助行政执法与刑事司法衔接机制,在科技创新领域加快形成常态化的违法犯罪线索移送、信息共享、证据移交、案件协调配合工作机制。

上海市检察机关还将外聘专家以获得智力支持。根据专利、著作权、商标权、商业秘密等不同权利属性以及行业类别,聘请技术研发、知识产权服务、知识产权司法、知识产权研究等领域的专家,建立知识产权专家咨询库,提升检察机关办理知识产权案件的专业性、权威性和精准度。

依托专家资源,检察机关将通过检察官离岗研修、脱产培训或指派检察官到相关单位跟班锻炼等方式,全面提升办案专业化能力。同时,将从知识产权、金融等相关领域、行业中招录既懂法律又具有专业背景的优秀人才,建立多层次检察人才梯队,培养一支符合上海建设科技创新中心法治需求的专家型、复合型检察官队伍。

 

建立 “权利人”专门保护平台

上海市检察机关将探索以知识产权权利人保护为重点的多元化救济渠道,以现有的视频接访系统、12309举报网络平台等多种方式,给知识产权权利人维护自身合法权益提供及时必要的法律服务。

其中,还将推动建立专门的知识产权保护平台,整合知识产权侵权举报、行政执法、司法案件查询等各环节数据,方便知识产权权利人及时查询了解涉其权利的行政执法、司法案件的基本情况、进程、承办单位等信息。这一平台将成为市政府提出的“知识产权侵权查处快速反应机制”创新举措的重要助力,不仅可以促进行政执法和刑事司法在惩处知识产权犯罪方面的深度衔接配合,还能让权利人充分参与到维权中来。

目前,上海已经初步形成了张江、紫竹、漕河泾、临港等各具特色、错位发展的科技创新集聚区。在这些科技创新集聚区内,各级检察机关将因地制宜探索建立服务科技创新司法保护实践基地,加大对企业及科技人员法律风险防范宣传力度,推动建立创新人才维权援助机制,将检察服务保障延伸到科技创新第一线。

 

 

为上海科创中心建设提供有力司法保障

访上海市人民检察院检察长张本才

文/施坚轩

 

 

《检察风云》:张检,您好。上海正在按照中央的部署,加快建设具有全球影响力的科技创新中心,对此,上海检察机关有怎样的思考和动作?

张本才:加快建设具有全球影响力的科技创新中心是中央交给上海的重要任务,是上海当好“改革开放先行者,创新发展排头兵”的新引擎。我们深刻认识到科创中心建设对上海落实创新驱动战略,营造大众创业、万众创新良好环境的引领作用,因此我们主要以打击侵犯知识产权犯罪、惩防科研领域职务犯罪、加大对科技成果转化司法保护力度等为切入点,全面正确履行检察职能,努力为上海科创中心建设提供良好司法保障。最近我们出台了全市层面的《上海检察机关为加快建设科技创新中心服务的意见》,从明确目标任务、全面准确履职、提供司法保障、完善工作机制、延伸检察职能、加强组织领导,建设高素质、专业化检察人才等多方面提出相关意见。

 

探索知识产权刑事、民事、行政“三合一”办案机制

《检察风云》:您能否介绍一下,近年来上海检察机关在保护科技创新,打击侵犯知识产权犯罪等方面,主要有哪些新举措?

张本才:打击侵犯知识产权犯罪是保护科技创新良好环境的重要环节。针对上海的特点,我们积极探索建立了知识产权刑事案件专业化办理机制,严厉惩治侵犯知识产权犯罪。2009年以来,全市已有八个基层检察院设立知识产权专业办案部门,其他基层检察院也均设立专门的办案组。2015年以市检察三分院成立为契机,以三分院承担全市知识产权犯罪二审以及对基层检察院案件指导,在全国率先形成了市院、分院、基层院三级联动的知识产权专业化办案模式。我们还将探索知识产权刑事、民事、行政“三合一”办案机制。深化涉知识产权刑事检察、民事检察和行政检察会商合议办案制度,加大内部合力,发挥整体保护效能。

《检察风云》:这些新的工作机制对办案带来哪些变化?

张本才:这类犯罪案件的特点是专业性强。新的办案机制最明显的变化是办案的数量、质量都提高了。2015年1月至2016年3月,上海检察机关共受理涉嫌侵犯知识产权审查逮捕案件共140件256人,受理侵犯知识产权犯罪审查起诉案件380件666人。2012年至今共起诉侵犯知识产权刑事案件269件510人,涉案金额超过人民币6.6亿元。2015年以来上海检察机关连续获得国家版权局年度查处侵权盗版有功单位多名奖项,多起案件获评高检院年度保护知识产权十大典型案例。

我们还通过编写2012-2015年知识产权犯罪白皮书,对四年来全市检察机关办理的知识产权犯罪案件进行梳理,分析知识产权犯罪的类型、特点及管理的漏洞,为预防知识产权犯罪提供参考。同时结合办案,综合运用检察建议、情况通报、定期发布典型案件等形式,督促、推动相关单位及其主管部门改进监管模式,完善工作机制,提高全社会的知识产权保护意识。

 

“打击、监督、服务”三位一体,完善配合协作、强化法律监督

《检察风云》:您认为检察机关怎样加强与相关执法部门协作,才能更好地形成维护科创中心建设良好环境的合力?

张本才:我们牢固树立“打击、监督、服务”三位一体的保护理念和完善配合协作机制,主要是主动对接公安、知识产权及其他有关行政执法等部门,形成综合执法体系;同时,全面深化知识产权领域“行政执法和刑事司法衔接” (两法衔接)工作,推动各部门在信息共享范围、信息录入内容和时限、案件移送标准和程序等方面达成一致。有数据表明,2015年1月至2016年3月全市检察机关通过“两法衔接”平台监督行政执法机关移送涉嫌犯罪线索261件333人,其中公安已立案侦查的案件250件332人,现在看来效果还是很好的。

《检察风云》:两法衔接信息共享对查办案件起到很大作用,在加强协调上还有什么措施?

张本才:我们通过召开公检法联席会议等方式,解决侵犯知识产权案件办理过程中存在的争议问题。今年初,我们与市高院、市公安局共同签署《关于办理知识产权刑事案件若干问题的意见》,对案件涉及的取证程序、取证方式、证据标准、法律适用等达成共识。我们与上海市知识产权局签署工作协作备忘录,加强在检调对接、公开听证等纠纷多元解决工作中的合作,共同探索具有上海特色的科创中心建设的司法保护体系。

《检察风云》:检察机关是法律监督机关,在加强与相关机构沟通配合的同时,如何加强监督制约呢?

张本才:我们在新出台的“意见”中明确,要加强侦查监督、审判监督,着力纠正办理相关案件中出现的问题,高度关注涉及科技创新的民事、行政判决或裁定,依法通过再审检察建议或抗诉程序,积极维护创新主体的合法权益。尤其关注涉及科技创新行政诉讼监督和行政违法行为监督,有效防止行政不作为、乱作为、慢作为,为创新成果更好更快进入市场、创造价值,营造良好的法治环境。

查办和预防科创中心建设中的职务犯罪,平等保护、鼓励创新

《检察风云》:在上海科创中心建设过程中,检察机关反腐败查办职务犯罪重点要抓哪些方面?

张本才:近年来,我们加强与科创中心建设相关领域的职务犯罪案件查办,努力为创新创业营造公平有序的法治环境,主要有三个方面:一是重大科技项目实施、创新功能性平台建设、高新技术企业认定及扶持、科技创新集聚区建设等领域的职务犯罪,保障国家鼓励科技创新的各项政策落实到位;二是国家工作人员在行使经济调节、市场监管、社会管理等行政职能过程中以权谋私、索贿受贿、严重侵害创新主体合法权益,以及滥用职权、玩忽职守,给科技创新中心建设和创新主体造成重大损失的案件;三是危害科技创新发展公平竞争环境的行贿犯罪,重点查办为谋取科研项目、技术融资、科技创新专项政策及资金扶持、市场准入等进行行贿,在科技成果验收、转化、应用、推广过程中的行贿犯罪。比如2015年上海检察机关在科研领域立案侦查各高校科研院所专业人员职务犯罪10件10人,提起公诉9件9人。

《检察风云》:检察机关一直强调惩防结合,如何预防涉及科创中心建设职务犯罪?

张本才:这确实是我们关注的问题。我们主要是主动介入并配合加强对重大科技基础设施和技术创新产业集群的职务犯罪预防工作,加强涉及科技创新案件的个案预防工作,加强对科研人员成果转化收益等问题研究,认真落实专家型人才法律服务措施,采取法治宣讲、预防沙龙和专家型人才职务犯罪的调查、分析、研判,通过撰写预防调查、案例分析、制发检察建议等形式,为相关单位提供专家人才、相关岗位堵漏建制、科学管理等多方面的对策与建议。

《检察风云》:如何保证办理涉及科创中心建设案件达到更好效果?

张本才:我们强调树立平等保护、鼓励创新的司法观念,注重各类诉讼主体的平等保护,坚持各种所有制经济、各类市场主体和中外当事人诉讼地位和诉讼权利平等、权益保护和权利救济、法律适用和法律责任的平等。更加注重法律政策界限的把握,在案件查办的过程中,注重办案的方式方法,坚持严格司法与促进发展、保护改革、鼓励创新相统一,努力实现最佳办案效果。

《检察风云》:一般来说科创中心建设的案件专业性、政策性很强,检察机关怎样应对?

张本才:我们组建了一支专门的队伍,下一步将系统加强对服务科技创新中心建设的法律政策研究。及时研究科技创新中心建设中管理体制改革、科技金融财税制度改革、科技成果转移转化等重大法律政策,加强涉及侵犯科技创新犯罪案件的前瞻性预判和法律适用研究,准确把握法律政策界限。

 

保护科技创新人才,多元化渠道救济权利人

《检察风云》:说到底,科创中心建设离不开科创型人才,因此人们对培养、吸引、聚集这类科创型专家人才寄予很大希望,上海检察机关有哪些服务保障措施?

张本才:早在2009年,上海检察机关就根据市委要求,从保护高层次人才资源、推进上海经济社会发展的全局高度,灵活开展专家型人才法律服务工作,保护创新主体健康发展。市检察院与市纪委联合下发《关于为专家型人才提供法纪法律服务的八项工作措施》,将专家型人才法律服务工作纳入市纪委、市检察院、市监察局共同开展的重点工作范畴。市检察院还与申通、商飞公司等大型企业以及复旦、交大等高等院校就开展专家型人才法律服务工作达成共识,建立专家型人才法律服务工作站,提供日常服务和法治宣讲,及时接受专家学者的法律咨询。下一步我们还将继续加强此类工作。

《检察风云》:检察机关怎样保护科创成果和权利人的利益?

张本才:我们在出台的意见中有专门条款要求,将探索以知识产权权利人保护为中心的多元化救济渠道。积极办理涉科技创新的控告、申诉和举报,为创新主体维护自身合法权益提供及时必要的法律服务,推动建立专门的知识产权保护平台,拓展检务公开、司法救济新举措,确保知识产权权利人顺畅行使权利、有效实现救济。我们将与区域政府合作,在科技创新集聚区内探索建立服务科技创新司法保护实践基地,将司法服务延伸至创新最前沿。

 

加快建设适应科技创新中心建设要求的检察队伍

《检察风云》:您认为上海检察官队伍应该怎样适应科创中心建设对检察工作的新需求?

张本才:这几年上海检察机关通过加快培养精通知识产权法律、外语基础好、有专业背景的青年检察官,正在努力打造专家型、精英化检察队伍。通过举办各类专题培训,拓展多层次培训平台等帮助检察人员储备专业知识,切实提升办案能力。目前,全市检察机关知识产权办案部门检察人员具备硕士以上学历的达65%。此外,上海检察机关还注重加强与相关科研机构合作建设“智库”,通过借外脑、借外力,为检察工作提供智力支撑。近年来与上海交通大学、复旦大学、华东政法大学等高校合作,在更大范围内集聚优秀的知识产权实务人才。

我们还将进一步加快科技创新检察专门人才的培养,紧紧依托本市科技创新、知识产权研究机构及高校集中的优势,充分运用检察智库的法律专家和行业专家资源,帮助指导检察官更加全面掌握科技创新的有关法律法规,及时应对检察工作中出现的涉及科技创新的疑难复杂问题。我们还要建立多层次各种人才呈现机制,全面提升检察官的业务能力和执法水平。同时要加大专业人才的引进力度,从知识产权、金融等相关领域、行业中招录既懂法律又具有专业技术背景的优秀人才,专门从事涉科技创新中心案件的办理工作,充实检察人才队伍。

 

白皮书:打击与保护并重

文/肖凯  上海市检察院金融处

 

上海检察机关自2012年就已建立全市知识产权刑事案件专业化办理机制,由金融检察处指导全市检察机关打击侵犯知识产权犯罪活动。2015年我们以三分院成立为契机,推动三分院承担本市知识产权犯罪二审、管辖请示案件办理以及基层院案件指导工作,充分发挥特殊案件集中管辖的优势,真正形成市院、分院、基层院三级联动的知识产权专业办案模式。

近两年来总计起诉侵犯知识产权刑事案件121件194人,涉案金额累计人民币  2.02亿余元,打击成效较为显著。

其中,三分院还积极发挥知识产权案件集中办理的优势,成功办理了多起重大知识产权犯罪案件,被侵权单位华特迪士尼(中国)有限公司和爱马仕(上海)商贸有限公司分别送来“捍卫法律尊严、保护知识产权”和“保护知识产权、铸就司法尖兵”牌匾。

2015年至2016年连续两年上海检察机关获评国家版权局查处侵权盗版有功单位一等奖两名、二等奖五名、三等奖两名;三起案件获评最高检连续两年发布检察机关保护知识产权十大典型案例。

 

沟通协作,合力打击

为了进一步提高办案效率和打击侵犯知识产权犯罪的力度,解决知识产权侵权当中存在的一系列争议问题,2016年2月,上海公检法共同制发了《关于办理知识产权刑事案件若干问题的意见》。2016年浦东新区检察院与新区法院、公安分局、知识产权局会签了《关于加强涉迪士尼知识产权保护工作的会议纪要》。

同时,检察机关还与工商、质检、新闻出版、知识产权等行政监管部门及知识产权权利人组织建立常态化联系,通过信息沟通、案件互送、调查取证等方面的密切配合,形成工作合力,提高打击力度。

比如:2015年9月奉贤区院办理於某等假冒注册商标案获得中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会(以下称品保委)评选的“2014-2015年知识产权保护特殊贡献”案例;

2015年至2016年市检察院金融处与品保委就如何在知识产权刑事保护领域推进合作座谈沟通;

2016年8月上海检察机关加强知识产权刑事保护的工作做法还被国务院双打办刊载于第317期简报。

在推动建立独立的知识产权保护平台方面,我们已经走出探索性的第一步。作为试点院,浦东新区检察院与新区知识产权局签署了框架协议,启动知识产权行政执法和刑事司法工作平台,理顺知识产权保护的组织架构,全面提升了知识产权行政执法和刑事司法的执法水平,形成知识产权行政执法与刑事司法的有机衔接、富有合力的工作格局。

 

检务公开,突出保护

一是,市检察院积极指导各区县院引导各金融检察部门对历年案件情况科学、系统归纳提炼,发现区域知识产权犯罪的规律和趋势,通过发布检察版《知识产权白皮书》,深度体现打击侵权假冒、保护知识产权、保障科研成果的检察工作成效。

2015年3月,市检察院推出了“上海检察机关知识产权(2013-2014)典型案例”。根据案值、社会影响、争议性等要素,对两年内全市受理侵犯知识产权案件筛选,选出一批典型案例并向社会公布。同年7月,浦东新区人民检察院召开新闻发布会,发布《2010-2014年度浦东知识产权检察白皮书》;同年9月,徐汇区人民检察院召开2012-2014年度徐汇区知识产权犯罪情况通报会,向公众、媒体通报了2012-2014年徐汇区知识产权犯罪的基本情况、案件特点、突出问题及对策建议。这两个发布会都得到了区域相关政府部门、相关技术行业协会、科技企业的大力支持和新闻媒体的高度关注。

2016年4月25日,上海市检察院首次向社会发布了《上海知识产权检察白皮书(2012-2015)》,全面梳理了2012年至2015年上海检察机关办理知识产权犯罪案件情况,深入分析司法实践中反映的突出问题,有针对性地提出检察机关下一步的对策举措,以加强知识产权保护、优化促进创新的法治环境。

二是,通过提高刑事办案的透明度和知识产权权利人的参与度,进一步全面保障知识产权权利人的各项救济权利。如通过准确有效的权利义务告知,权利人能够及时了解其被侵权假冒案件情况的受理检察机关和诉讼进展,并能将其所掌握的司法机关可能尚未查获的其他侵权违法犯罪线索、证据移交给司法机关进一步处置。2015年1月起,市检察院要求全市八个办理知识产权案件的专业部门在办案中依法向被侵权的知识产权权利人进行权利义务的告知工作。同时,根据对基层院办理侵犯知识产权案件中权利人告知工作摸底调研,正针对知识产权权利人在刑事诉讼中可能参与的环节及可以适用的诉讼权利,制作对应的告知范本,完善告知的程序。

三是,组织特大知识产权犯罪案件听庭评议活动。2016年9月,市检察院邀请了23名全国、市人大代表、政协委员和特约监督员对一起特大销售假冒注册商标的商品案进行听庭评议。该案系一名被告人通过互联网开设网站的形式,专门向境外销售假冒的LV、MK、NIKE等知名奢侈品牌,实际销售金额达人民币7000余万元,为近年来上海地区侵犯知识产权犯罪中已售金额最高的案件。虹口区检察院副检察长出庭支持公诉,通过多媒体示证方式,出示涉外支付平台建设情况、电子数据固定情况等证据,成功对犯罪行为进行指控,庭审得到了旁听代表的一致好评。

四是,围绕自贸试验区金融、知识产权制度创新,市检察院派驻自贸区检察室通过密集走访知识产权行政监管部门,建立联系工作平台,并根据自贸试验区的特殊执法要求,探索知识产权检察一体化保护机制。

 

检察“打假”

使万能防锈剂“光亮如新”

文/谷莺

 

“卖假货可是要吃官司的。”“抓了好几个人呢!”“批发WD-40的幕后老板被抓到了!”上海市黄浦区北京东路老五金街的一些商户闲聊起此前的一起“打假案”时,多半还带着点心有余悸。与以往市场上WD-40假货横行的景象不同,如今,这些商家都言之凿凿地告诉卖家:“我们卖的可都是真货。”作为美国WD-40公司在沪知识产权维护的代表,上海武迪贸易有限公司的苏先生也证实了这样的转变。“经过我们的暗访,市场上WD-40的假货已经大幅减少,我代表公司感谢黄浦区检察院和公安局联手摧毁了售假窝点,抓获了幕后老板,维护了公平有序的市场环境,也维护了我们跨国企业在中国的合法权益。”

美国WD-40公司生产的WD-40万能防锈剂作为同类产品中最具竞争力的品牌,已经拥有近60年的历史,产品遍布全球170多个国家。这种最初用在航天业中的金属制品保养剂现在已经被广泛地应用于工业乃至家用市场。因为在业界颇有盛名,价格自然也远高于同类产品。

可是在两三年前,市场上WD-40产品的售价呈现了诡异的变化。以333毫升的WD-40为例,正常销售价应在30元左右,可有些商家挂出了10余元甚至低至5元的白菜价。反常现象引起了武迪贸易公司的警觉,他们发现这些低价销售的WD-40从外包装到质量都十分粗劣,明显是假货。因为售价低廉,已经在上海黄浦、嘉定、青浦、松江等多个区域形成销售网络,而货源渠道可能出自同一处。收到举报线索的市公安局经侦总队决定将该案交予黄浦公安分局经侦支队办理。

公安机关在走访中听到一些商户反映,有两个年轻小伙子经常在北京东路一带的五金店跑WD-40业务,许多商家都曾从他们那里进过货。“他们带着样品过来发名片,我们谈好价钱后就通过上面的电话号码联络。每次他们送货上门时,都是采用现金结账。”一商家这样告诉调查人员。

初春的一个凌晨,好梦正酣的李庆、刘云被警察叩开了暂住地的大门。当天同时查抄的还有他们位于宝山区的一个货仓和一本账册。仓库里堆放着来不及售出的大量WD-40产品和CRC清洗剂(均系假货),账册详细记载了他们与客户间每一笔货物的销售明细,总计达1400余批次,15万余罐,销售总金额达人民币70余万元。

令人惊讶的是,嫌犯之一的李庆只有17岁,广西人,在他的介绍下,同乡刘云在1年后也加入了这个售假团队。一个来自异乡,人生地不熟的少年怎么可能在短短两年间撑起遍布上海黄浦、嘉定、青浦、松江等多个区域的销售网络?提前介入的黄浦检察院会同公安机关对犯罪事实进行了深挖。

通过抽丝剥茧的审查,一条横跨沪苏粤的销假链条渐渐现形。李庆通过网上招聘信息,应聘到深圳当地的明晶化工有限公司做业务员,老板名叫陈星。9月他被派到上海和另一位业务员一起销售WD-40和CRC,所有货源都是老板在广州订好后通过物流发送到上海,他们负责销售,月报表传真给老板,售货款则通过银行打到老板账户。靠着千里之外的远程遥控,这张巨大的销假网络不仅在上海生根发芽,广州、江苏等地同样复制了这一销售模式。在一切水落石出后,法院以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪对李庆、刘云、陈星等人判处有期徒刑一年至两年不等的刑罚。

案件宣判后的第二天,黄浦区检察院接待了一位远道而来的客人,美国WD-40公司全球副总裁玛利亚女士。她当场赠送了“品牌卫士、维权先锋”的锦旗,并表示:“为了维护好这个享誉全球的品牌,我们在世界各地都开展了维护知识产权的行动。发生在中国的这起案件,让我对中国知识产权保护留下了深刻的印象。透过你们的工作,我们看到了中国对涉外品牌的平等保护和对市场环境的净化,这些积极的信号也将由此传递到世界的各个角落。”

编辑:成韵  chengyunpipi@126.com

 

跨境售假转向网络“阵地”

文/陈岚

 

“被告人沈坚犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑六年,罚金人民币九百八十万元;被告人黄伟犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑六年六个月,罚金人民币九百万元……被告人刘婷犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年五个月,罚金人民币七万元……”法庭上,法官的判决结果刚刚宣布,旁听席上的一位年迈的母亲便抑制不住失声痛哭。

近日,上海市虹口区人民检察院成功起诉了一起特大销售假冒注册商标的商品案,其涉案人数、销售金额居于上海检察机关办理的同类型销假案件之最。由于涉案人数相对较多,该案分多次起诉至法院。截至2016年9月,已有21名被告人被提起公诉。

2015年4月,上海市公安局水上公安局在福建省莆田市抓获犯罪嫌疑人20余名,他们均来自一家专门向境外销售假冒著名品牌商品的公司。自2010年开始,公司的实际负责人沈坚、黄伟与他人结伙,租用位于上海等地的服务器,通过互联网向境外销售假冒注册商标的商品。2013年4月,沈坚等人正式出资注册设立狂人公司。

近年来,随着国内权利人对知识产权日益重视,上海检察机关对侵犯知识产权类的案件予以了极大的关注。本案是一起典型的利用互联网出售假冒注册商标的商品案件。经警方调查,被告人沈坚、黄伟注册的公司通过租用服务器,开设、运营百余个互联网站,将从广东、福建等地采购的假冒LV、MK、OAKLEY、UGG、GUCCI、NIKE等国际知名品牌的箱包、眼镜、运动鞋等向境外销售。狂人公司租用的服务器遍布上海、全国各地乃至境外,很难被全部锁定。此外,这种通过互联网的售假模式,方便公司隔一段时间关停一个网站,重新开设新站点,使得锁定其售假网站比较困难。

狂人公司内部分工十分明确,财务部、渠道部、客服部、技术部等几个部门相互配合,环环相扣。同时,为躲避侦查,狂人公司将各个部门分开,其负责进货、发货的渠道部门实际上不在其公司的经营地址内,而是在外租借了一处民房。公司一被查封,渠道部门便马上退租,并销毁证据。

面对这样的困境,虹口区人民检察院副检察长潘建安亲自带领航运(金融)检察科的检察官们前往公安引导调查取证,研究把握案件性质,提审讯问犯罪嫌疑人,并出庭支持公诉。

经查证,上海警方锁定狂人公司的233个域名中,有169个域名存在订单,这些订单所购买的货物通过EMS、UPS等国际快递方式邮寄往海外。经审计,截至2015年3月,该公司销售假冒注册商标的商品后通过国际支付结算平台收取的货款达人民币7700万余元,成功交易逾12万单。金额之大,令人咋舌。

狂人公司财务部主管刘婷是2014年6月份,经过丈夫的好友黄伟介绍进入公司的。在进入公司前,刘婷就意识到狂人公司和自己曾经工作过的正规贸易公司不同,不是做“正经外贸生意”的。进入公司后,刘婷果然没有见到公司所销售的品牌所有人出具的相关授权证明。然而,在莆田当地,从事售假的人很多。和刘婷一样,本案抓获的21名被告人中,半数以上是莆田当地人,他们对公司的违法行为有些“见怪不怪”。

每一天,刘婷记录公司销售假货的境外收款,给公司批发来的假冒名牌支付进货款,并制作成表格向沈坚、黄伟汇报。每月拿一笔基本工资,一笔可观的奖金提成。每当公司的利润超过300万,沈坚就会通知刘婷按照份额开始向公司的骨干们发放分红,像沈坚个人在两年多的时间内收入一千多万元人民币。就这样,刘婷干了九个月,直到被警方抓获。

检察官在整理证据、讯问犯罪嫌疑人的过程中发现了三名漏网之鱼,有三名公司员工犯罪情节也已达到了起刑标准,但并未接受调查。检察官马上对这三人进行了追诉。9月5日,公诉人潘建安、谢飞出庭对其中的两名,也是本案的最后两名被告人林磊、陈志提起公诉,法院依法当庭做出判决。23名上海市人大代表应邀旁听了这一次庭审。

经过庭审,法院依法做出判决。公司高层被告人沈坚、黄伟、朱亚犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑二年三个月到六年六个月不等,罚金人民币31万元到980万元不等;公司部门主管及骨干员工被告人刘婷等八人,犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑一年五个月到三年六个月不等,罚金人民币七万元到103万元不等;公司普通员工被告人陈志等10人,犯销售假冒注册商标的商品罪,判处有期徒刑八个月缓刑一年至有期徒刑一年九个月不等,罚金人民币2.5万元到27万元不等。

编辑:郑宾  393758162@qq.com

 

顺手牵羊来的新药研发秘密

文/潘文婕

 

生物医药行业的硕士研究生吴广,为了炫耀自己的研发能力,在老东家的保密电脑硬盘上“做手脚”后,获取了老东家开发的一大批保密的新药化合物信息,并私自以自己创办的公司名义公布到了互联网上。最终,这个高级“搬仓鼠”被浦东新区检察院以侵犯商业秘密罪提起公诉,法院判处其有期徒刑三年六个月,并处罚金10万元。

注册在上海自由贸易试验区的上海药明康德新药开发有限公司在生物医药行业颇有名气,承接了多家国际医药行业巨头的研发订单,其中就包括知名跨国医药公司辉瑞制药公司。2012年5月,辉瑞制药公司赫然发现,有人在两家国际知名化工网站“ACDFIND”和“SCIFINDER”上陆续发布了一批新药化合物结构式信息,总共89个。这些新药化合物均是该公司委托上海药明康德新药开发公司斥巨资开发合成的主打产品,在医药行业处于领先地位,属于该公司的“商业秘密”。

是谁偷走了公司价值不菲的商业秘密?目标最终锁定在了上海药明康德新药开发公司已辞职的研究员吴广身上。32岁的吴广毕业于某大学的生物医药专业,毕业后曾在药明康德新药开发公司担任合成研究员。2010年年底,吴广工作合同期到后便辞职,并自立门户成立了一家名叫艾娜科的生物医药科技公司。然后,他将重新编辑后的化合物结构式上传到“ACDFIND”和“SCIFINDER”两个国际知名化工网站之上,并留下艾娜科公司的信息作为这些化合物的权利人。

面对外国客户和上海药明康德新药开发公司的指控,吴广对自己的行为供认不讳。吴广称,他之所以在网络上发布这些新药化合物结构式等信息,正是为了标榜自己的研发能力,一来给自家新成立的科技公司打广告,二来自己辞职后即使不开公司而另谋高就,也便于在应聘时增加筹码。对于外国客户和上海药明康德新药开发公司来说,这些化合物结构式、合成信息被公之于众后,已然不能申请药品专利,前期所有的研发投入都“打了水漂”。

事实上,为了防止新药化合物结构式、合成信息这些商业秘密在研发阶段被窃取,研发受托方上海药明康德新药开发公司采取的保密措施不可谓不严密,包括研发场所设置门禁系统,研发人员电脑设置独立账户、密码,定期更换,电脑USB接口等予以封闭,禁止拷贝电脑资料等,然而百密仍有一疏。吴广在合同快到期的前夕,乘加班时间,他采用多次拆换其他研究人员办公用保密电脑硬盘的方法,窃取到研发资料。

依据上海市科技咨询服务中心出具的[2012]鉴字第07号《技术鉴定报告书》,药明康德公司提供89个化合物因具有类药性的骨架而具有潜在的应用价值,通过进一步的生物活性筛选和机理研究,可从中发现实际具有或潜在具有药用或生物化学价值的活性化合物(即先导化合物),然后按照国际惯例经过一系列研究将其开发成新药或营养保健制品。因此,这89个化合物具有很高的药用或生物化学方面的潜在价值和应用前景,具有实用性,能为权利人带来经济利益。

浦东新区检察院指控,吴广以盗窃方法获取权利人的商业秘密并非法披露,造成经济损失高达280余万元,后果特别严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》,构成侵犯商业秘密罪。法院审理后认定罪名成立,判处吴广有期徒刑三年六个月,并处罚金10万元。

编辑:薛华  icexue0321@163.com

 

检察官建言

根据我国刑法规定,商业秘密是指不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息;侵犯商业秘密的量刑标准在三年以下或者三年以上七年以下有期徒刑。犯罪成本低、危害重、收益高,这是此类犯罪的三大特点。

检察官指出,商业秘密作为无形资产,凝结了研发人员的时间、精力和智慧,企业对于商业秘密的开发和保护投入了巨额成本。比如本案中,外国这家医药公司前期投入了数百万元的研发费用。众所周知,商业秘密一旦转化为有形资产,能够给权利人带来巨大的竞争优势和巨额经济利益,在医药领域,这种优势尤为明显。面对可能得到的高额利益诱惑,吴广不惜铤而走险“搏一把”。遗憾的是,由于吴广的侵权行为,这家外国医药公司已然失去了申请相关药品化合物发明专利权的机会。

因此,检察官建议相关企业在保护商业秘密方面应实行“制度”+“情感”两手抓,健全商业秘密保护制度、预警制度和快速维权反应制度,确保商业秘密在被侵犯后将损失降到最低程度。在情感方面,应培养员工对企业的认同感、归属感、忠诚度,防止出现员工盗窃、出卖商业秘密的行为。

本案是上海首例涉及化合物结构式的侵犯商业秘密案件。被害单位为上海药明康德新药开发有限公司、辉瑞公司,涉案化合物主要用于药物研发。上海药明康德新药开发有限公司是上海最大的制药生物、生物技术以及医疗器械研发外包服务公司,其注册于外高桥自贸区,订单主要来自欧美发达国家,目前已在全球处于领先地位。辉瑞公司是全球最大的生物制药公司,总部地点为美国。被害单位之一辉瑞公司也对本案极度关注,本案的最终判决将影响企业间的业务往来合作,甚至还会导致医药研发外包行业的崩溃。

此外,本案系新类型案件。控辩双方在化合物结构式的统一性认定、商业秘密的密点确定、被害单位经济损失等专业问题上都存在争议。为此检察机关以提前介入为办案重点,案件庭审为办案核心,以案件法律效果与社会效果的统一为办案目标,认真做好案件办理工作。在提前介入、引导侦查取证阶段,检察机关充分听取被害单位的意见,细致掌握行业特点,要求专家一同开展专业论坛,充分掌握设计定罪量刑的关键专业问题。在出庭公诉阶段,检察机关做好鉴定人、专家证人出庭工作,事先制定鉴定人、专家证人盘问方案,有力辩驳辩护方专家的错误观点,出庭取得预期效果,法庭全部采信了公诉方的观点。

同时,检察机关在办理案件之外,还做好社会管理创新工作,主动向药明康德等药品研发单位了解企业对知识产权保护,及其对自贸区企业的影响等问题,积极构建检企知识产权保护协作平台。被害单位药明康德、辉瑞公司对案件的处理过程和处理结果均表示非常满意,辉瑞公司对本次案件办理过程中反映的中国知识产权保护环境非常认可,因此该案也取得了良好的社会效果。据了解,该案荣获最高人民检察院2016年度“检察机关保障和促进科技创新典型案例奖”。

 


作者: 来源:2016-23 发布时间:2017年01月16日

■本刊已被《中国期刊全文数据库》、《万方中国数字化期刊群》、《龙源期刊网》、《汉王书城》收录,作者文章著作权使用费已随本刊稿酬一起给付。如作者不同意文章被收录,请在来稿时向本刊声明。 ■本刊反对一稿多投,凡属一稿多投者,一经发现,将停发稿酬。本网所有文章、图片若需转载必须注明来源,违者必究。 ■欢迎读者对本刊印刷、装订质量进行监督,凡发现本刊有印刷、装订质量问题,请致电021-64723180本刊发行部,本社将给予奖励并负责调换。 ■监督电话:021-61851212
上一篇:“演员”王敏[ 01-16 ]下一篇:没有了!
  相关信息
没有相关内容